🐃 Pourquoi La Lune Ne Tombe Pas Sur La Terre

Ilcontribue aussi à l’habitabilité de la Terre. Son importance scientifique, culturelle et même géopolitique n’est plus à démontrer. Mais tous ses mystères n’ont pas encore été Forums des Zéros Une question ? Pas de panique, on va vous aider ! Accueil > Forum > Sciences > Physique > Pourquoi la Lune ne nous tombe pas sur la tête? Liste des forums Ce sujet est fermé. Pourquoi la Lune ne nous tombe pas sur la tête? 14 avril 2016 à 163024 Bonjour, Ok, c'est surement une question con posée comme ça c'est vrai.. mais j'aimerais juste savoir comment la Lune reste en orbite par rapport à la Terre Pareil pour la Terre et le soleil.. par exemple Cela dépend bien de la masse et de la vitesse de la Lune le fait qu'elle reste en orbite par rapport à la Terre? La Lune est attiré vers la Terre car sa vitesse est assez faible pour ne pas s'échapper de l'attraction Terrestre, mais d'un autre coté, elle est assez forte pour "louper" la terre et ainsi tourner autour.. Mais alors comme la Lune connais t'elle la masse et la vitesse de la Terre pour rester à distance plus ou moins constante..? Le simple fait de diminuer la vitesse de la lune, ou augmenter, ne ferais t'il pas en sorte de la faire quitter de son orbite ou au contraire la faire s'écraser? Alors c'est du pur hasard? Ou la Lune c'est tout simplement "adapté" à la Terre..? C'est surement une question bizarre, mais je ne vois pas comment tout simplement.. Merci bien 14 avril 2016 à 170536 Bonjour, Cette question n'est pas si con que ça, beaucoup savent que la Lune ne tombera pas sur la Terre ou alors dans très très longtemps mais peu savent pourquoi. Tu as tout à fait raison quand tu parles de vitesse et de masse. C'est en réalité grâce à cette vitesse et cette masse que le couple Terre - Lune fonctionne si bien. Et tu as également raison quand tu dis que si l'on change le rapport de force gravitationnelle entre ces deux masses modification de la vitesse ou de la masse alors la lune pourrait très bien ne plus tourner autour de la Terre ou venir s'y écraser. Je ne dirais pas que c'est du hasard, mais dans la nature tout est question d'équilibre. 1 = 1. Sinon, c'est le chaos. Donc à partir du moment où tes forces s'équilibrent, tout fonctionne. C'est le cas de la Lune vis-à-vis de la Terre. J'ignore si c'était la réponse que tu attendais. 14 avril 2016 à 175249 Dans un problème dit deux corps , par exemple le cas de la terre autour du soleil lorsque on néglige l'influence des autres astres en première approximation , l'équation de l'orbite est entièrement déterminée si tu connais la position initiale et le vecteur vitesse initiale selon les lois de Kepler, avec, selon ces conditions, une trajectoire fermée elliptique ou une trajectoire où l'objet part "à l'infini" après être passé à une distance minimale. Selon ces conditions initiales , la trajectoire peut être éventuellement telle que cette distance minimale est inférieure au rayon du centre attracteur, auquel cas il y a collision ce que tu appelles la lune "tombant sur la terre... de façon générale tout objet dans le champ d'un centre attracteur peut tomber dessus si les conditions initiales l'impliquent En fait,précisons que le cas de la Lune est plus compliquée qu'un problème 2 corps de Kepler que l'on peut utiliser avec une bonne approximation pour estimer correctement la trajectoire de la Terre au moins dans une prévision à court terme. Le problème de la Lune est , même en première approximation, un véritable problème trois corps car l'influence de la Terre et du Soleil sont du même ordre de grandeur le Soleil compense son éloignement par une masse considérablement supérieure à celle de la Terre . Le calcul des éphémérides lunaires est donc assez compliqué, même en ne cherchant qu'une prévision à assez court terme. Malgré cette complexification, la Lune a pu trouver une trajectoire certes plus compliquée mais stable , ... et donc peu de risque de chute dans un avenir prévisible. NB La Lune a même plutôt tendance à s'éloigner de la Terre pour d'autres raisons, liées à la conservation du moment cinétique global du système Terre -Lune. La vitesse moyenne d'éloignement est de l'ordre de 4 cm par an ce qui parait peu ...mais si on multiplie par des durées à l'échelle astronomique, on se rend compte que ce n'est pas du tout négligeable L'universalité de la gravitation à l'échelle de l'univers fait que, à toutes les échelles, tout tourne autour de quelque chose satellites/ planètes, planètes, comètes, astéroïdes / étoiles, étoiles / centre des galaxies, mouvement relatif des galaxies .... et que il y a, statistiquement, toujours dans l'univers quelque chose qui tombe sur quelque chose, depuis les météorites plus ou moins gros sur Terre jusqu'au collision entre Galaxies !. Evidemment les chocs entre corps énormes sont rares à notre échelle de temps mais par exemple un des scénarios sur l'origine de la Lune il n'y a pas encore consensus sur la question , ... est celle d'une collision titanesque de la Terre avec un objet de la taille d'une petite planète . -Edité par Sennacherib 14 avril 2016 à 180409 tout ce qui est simple est faux, tout ce qui est compliqué est inutilisable 14 avril 2016 à 195130 Merci pour vos réponses ReveRofNori je vois se que tu veux dire, mais quand tu dis que "1=1", je ne pense pas que c'est une régle qui est générale à l'univers entier D'ailleurs tu le dis bien dans ton explication sinon il n'y aurais aucune collision dans l'éspace, mais la véritable question c'est pas "pourquoi la Lune ne tombe pas sur la Terre?" mais plutôt "Comment la Lune à Acquis les paramétres exacte de vitesses pour tourner autour de la Terre?".. Je ne pense pas qu'une collision avec une autre planète va créer un corp exactement à la masse et à la vitesse qu'il faut pour rester dans une orbite parfait ou du moins presque parfait Et c'est ça que je ne comprends pas, dans toutes les revus scientifiques et explications, ils parlent effectivement d'une Lune qui à une vitesse propre, qui lui permet de ne pas tomber, et en même temps de ne pas s'échapper de l'attraction terrestre.. mais ils expliquent pas comment elle l'a acquise? Sennacherib, j'ai regardé d'un peu plus prés la lois de Kepler, notamment sur les orbites elliptique, et si j'ai bien compris, la Lune peut "gagner" de la vitesse sans pour autant quitter l'orbite de la Terre et ainsi avoir sont orbite modifier et devenir une orbite elliptique? Cela voudrais dire qu'il y a un intervalle plus ou moins grand de vitesse et de masse à respecter du satellite pour qu'il puisse tourner correctement en orbite parfaite ou elliptique? Dans ce cas la, la Lune pourrais gagner un peu plus de vitesse sans soucis ou en perdre, sans craindre qu'elle ne s'échappe de l'attraction terrestre ou qu'elle ne s'écrase sur nous? Et puis même si c'est le cas, comment as-t'elle trouvé cette intervalle? A ce demander si elles ne communiquent pas leurs masse et leurs vitesse entre elles. Je ne sais pas si je me fais comprendre Et désolé pour les fautes Merci beaucoup! 14 avril 2016 à 220708Nous ne connaissons pas avec certitude la façon exacte dont la Lune s'est formée. L'hypothèse la plus plausible est qu'une petite planète nommée Théia aurait percuté la Terre alors que celle-ci était encore jeune. Voir par exemple cette petite vidéo. 14 avril 2016 à 223437 D'accord c'est vrai, mais peut importe si c'est avec la Lune ou pas, avec n'importe quel satellite en orbite autour de n'importe quel planète ou étoile, juste comment c'est possible? Merci 15 avril 2016 à 85228 Bonjour, En fait si je comprends bien ta "question", c'est pourquoi & comment un objet céleste fait-il pour se placer en orbite autour d'un autre objet céleste ? C'est ça ? 15 avril 2016 à 122950 Comment un objet se met en orbite, c'est le principe du canon de Newton. Une petite image Il faut donc une certaine vitesse pour compenser la gravité. Plus tu es loin, plus la gravité est faible, donc il te faut moins de vitesse. En fait, ça constitue un équilibre stable en première approximation. Equilibre stable c'est par exemple un pendule. Quand tu l'éloignes de sa position d'équilibre, il va chercher à y revenir. Equilibre instable un stylo posé verticalement sur la table. Il est en équilibre mais si tu le perturbes, il ne va pas revenir à la verticale, il va tomber Pour un objet en orbite s'il accélère, il va s'éloigner force centrifuge > gravitation. Mais en s'éloignant il va ralentir comme un objet lancé en l'air, la gravitation le ralentit, donc il va retrouver un moment ou la gravitation compense de nouveau la force centrifuge. Pareil s'il ralentit il va commencer à tomber, ça va l'accélérer donc lui redonner une force centrifuge nécessaire pour compenser la gravitation. Dans les deux cas, ils vont donc retrouver une autre orbite stable. Comment ça a commencé si on prend l'hypothèse de la collision, la lune s'est formée à partir de débris de matière. Les débris les plus rapides ont quitté l'orbite, les plus lents se sont réécrasés sur Terre, et ceux qui avaient la bonne vitesse à la bonne altitude se sont mis en orbite. Et ceux qui déviaient lègérement de l'orbite ont percuté d'autres débris, se sont agglutinés, ont trouvé une orbite stable grâce au mécanisme décrit au-dessus et ça a fini par former la lune. D'ailleurs le système solaire lui-même s'est formé ainsi, à partir d'une nébuleuse de poussières. En fait tu te demandes comment la lune a fait pour trouver sa vitesse et son altitude parfaite pour une mise en orbite. C'est juste que les débris qui n'avaient pas cette orbite ont disparu retombé sur terre ou expulsés dans l'espace. Donc forcément tu ne vois que ceux qui ont trouvé une orbite stable une sorte de théorie de l'évolution D'ailleurs parmi les systèmes stables assez impressionnants, on peut citer les anneaux de saturne 15 avril 2016 à 135745 Je teremercie Hazdrubal, je comprends mieux, c'est exactement ce que je voulais savoir! Et non RevRofNori, enfin plus ou moins, juste comment c'etait possible en prenant en compte la vitesse, la masse et la distance d'une planète qui pouvais être "aléatoire" au moment de sa création, mais Hazdrubal l'as parfaitement expliqué. Merci encore -Edité par 238 15 avril 2016 à 135806 12 juin 2018 à 220709 est il normal sa presque un mois que l'on ne voit plus la lune 12 juin 2018 à 224701 Bonjour, Le message qui suit est une réponse automatique activée par un membre de l'équipe. Les réponses automatiques leur permettent d'éviter d'avoir à répéter de nombreuses fois la même chose, ce qui leur fait gagner du temps et leur permet de s'occuper des sujets qui méritent plus d' sommes néanmoins ouverts et si vous avez une question ou une remarque, n'hésitez pas à contacter la personne en question par Message plus d'informations, nous vous invitons à lire les règles générales du forum Déterrage Citation des règles générales du forum Avant de poster, demandez-vous si ce que vous allez dire apporte quelque chose au sujet. Si votre message n'apporte rien, vous ferez perdre du temps à tout le monde et le sujet pourrait dévier ou devenir difficile à suivre. Aussi, vérifiez la date du topic. Le déterrage de topic nuit au bon fonctionnement du forum et est interdit. Utilisez les boutons pour dire merci. Si le topic date de plus de deux mois sans réponses, mieux vaut ne pas répondre. Si vous avez une question similaire, créez plutôt votre propre sujet en détaillant votre contexte Je ferme ce sujet. Pourquoion ne tombe pas de la Terre ? Pourquoi la Lune tourne autour de la Terre ? C'est l'attraction terrestre ou gravitation qui nous tient autour de la Terre, mais aussi qui tient la Lune autour de la Terre et la Terre autour du Soleil. Le marteau? Logiquement, un objet plus massif devrait tomber plus rapidement qu'un léger! Non?» C'est une vieille question que l'Homme se pose depuis bien longtemps. Pour les scientifiques» de l'Antiquité, c'est le marteau qui arrive au sol bien avant! Aristote pensait que plus une boule était massive, plus elle tombait vite une boule de fer tombera 100 fois plus rapidement qu'une autre boule 100 fois plus légère». Mais, avait-il raison? Galilée, sceptique, mit à l'épreuve la théorie d'Aristote grâce à l'expérience de la tour de Pise. D'après la légende le savant aurait jeté simultanément, du dernier étage de la tour, deux boules de fer dont l'une avait une masse 100 fois supérieure à l'autre. Il aurait constaté avec étonnement que les deux boules arrivaient au sol quasiment en même temps n'ayant qu'un décalage d'environ 2 doigts»! Bien loin de ce que prévoyait la théorie d'Aristote! Galilée conclut que tous les corps, peu importe leur masse, tombent à la même vitesse. Les décalages observés ne seraient dus qu'à la résistance de l'air. Alors, sur la Lune, là où il n'y a pas d'air, la plume et le marteau tombent en même temps?» Exactement! L'expérience a été tentée il y a presqu'exactement 42 ans. Au mois de juillet 1971, la mission Apollo 15 prenait son envol vers la Lune. Le commandant de la mission, David Scott, est reconnu comme étant le premier automobiliste lunaire», mais aussi pour être le premier à réaliser une expérience pédagogique en direct de notre satellite naturel. À la surface de la Lune, il lâcha un marteau 1,32kg et une plume de faucon 0,03kg simultanément de la même hauteur vidéo. Il démontra, comme le pensait Galilée, qu’en l’absence d’atmosphère, la gravité agit de façon égale sur tous les corps! Ce phénomène est le Principe d’équivalence» la gravité accélère de la même façon tous les objets, quelle que soit leur masse ou le matériau dont ils sont faits. Ce principe est une pierre angulaire de la physique moderne. Une multitude d'expériences l'ont testé avec des précisions impressionnantes et ce principe est, jusqu'à maintenant, toujours respecté. Plusieurs tentent cependant de vérifier l'exactitude du principe d'équivalence avec toujours plus de précision. Après tout, peut-être y a-t-il une infime différence entre deux corps qui tombent, tellement infime qu'il nous était jusqu'à maintenant impossible de la déceler, n'ayant pas la précision nécessaire pour l'observer. Pour améliorer l'exactitude des expériences précédentes, il faut aller dans l'espace, là où la chute libre est beaucoup moins perturbée et peut durer beaucoup plus longtemps. Une nouvelle mission spatiale du CNES, MICROSCOPE, testera en 2016 le principe d'équivalence dans l'espace avec une précision du millionième de milliard. Microscope a pour but de tester le principe d'équivalence jusqu'à la 15e décimale, soit 1000 fois mieux qu'on ne le fait actuellement», précise Serge Reynaud, directeur de recherche au Laboratoire Kastler Brossel [1]. L'enjeux est de taille. Un des problèmes majeurs de la physique moderne, c'est l'unification de la relativité générale [la physique de l'infiniment grand] et de la physique quantique [la physique de l'infiniment petit]. Une solution pour y parvenir est la théorie des cordes. Or, elle prévoit que le principe d'équivalence doit être violé», souligne Thibault Damour, de l'Institut des hautes études scientifiques de Bures-sur-Yvette [2]. Donc, si on lâche en même temps sur la Lune une plume et un marteau, lequel arrive au sol le premier? La réponse à la question est donc Les 2 en même temps» ... du moins, jusqu'à preuve du contraire! — Laurent Olivier Malgréun budget 2021 à plus de 23 milliards de dollars, la Nasa pourrait ne pas être au rendez-vous de 2024, date à laquelle le président Trump souhaitait le Jun 4 pourquoi la lune ne tombe pas sur la terre L’un des effets serait que les marées seraient complètement chamboulées. La force exercée par la terre sur la lune est une force à distance. il y a 10 ans. Elle est affectée par la gravité variable que les effets des marées de la Terre exercent sur elle, mais cet effet est minime. La Lune est resté un des satellites terrestres selon les deux principes de la Gravitation l'attraction de deux masses en orbite Newton, et selon la courbure du champ gravitationnelle Einstein créé par la masse de la Terre. Pourquoi la lune ne tombe t’elle pas sur la terre. La Lune tourne autour de la Terre car c’est son seul satellite naturel. pourquoi la trajectoire de la terre est quasi circulaire. Son influence gravitationnelle sur la Terre produit les marées océaniques, les marées terrestres, un léger allongement de la durée du jour et la stabilisation de linclinaison de laxe terrestre. Si la lune était complètement détruite, sa masse n’aurait plus d’effets sur la gravité de la Terre. Quelle est la force d’attraction exercée par la Lune sur la Terre ? prix lissage tanin en salon > بخاخ فنتولين للاطفال عالم حواء > pourquoi la trajectoire de la terre est quasi circulaire. Enregistrement des stocks Affaires . Mais vue de très loin, on peut voir le couple Terre-Lune tourner ensemble autour du Soleil. Si le Soleil n'avait exercé aucune force d'attraction sur elle, son mouvement dans l'espace aurait été rectiligne et uniforme. La Lune est bien ancrée dans le ciel, et ne nous tombera pas sur la tête de si tôt. Pourquoi la Lune n’atteint pas le sol de la Terre? Anixx. Tout dépend de l’endroit d’où tu observes. Types de transactions Voitures . Pour commencer, on considère que la seule force qui s'applique sur elle est la force d'attraction de la terre, l'attraction des … En effet, la Lune est attirée par la terre comme n’importe quel objet, si bien qu’elle se précipite dessus. L'énergie de la propre rotation de la Terre autour de son axe est progressivement transférée en énergie du mouvement orbital de la Lune. Avec beaucoup d'énergie, une grosse fusée de lancement par exemple, tu peux l'envoyer hors de l'attraction terrestre, et tu ne la reverras jamais plus, sur Terre. Ainsi elle détermine où sont le haut et le bas sur la Terre. La rapidité avec laquelle elle tourne autour … Mais comme elle se déplace très vite, elle ne l’atteint jamais et la Terre ne … Alors Pourquoi la Lune ne tombe-t-elle pas sur Terre ? On dit alors que l’on choisit tel ou tel référentiel d’observation. La Lune est liée à la Terre. Ce qui fait que la Lune ne tombe pas, c'est qu'elle a une vitesse propre qui est suffisante pour se déplacer avant de s'écraser sur la Terre. La boule d'origami Affaires . L'article décrit pourquoi la Lune ne tombe pas sur Terre, les raisons de son déplacement autour de la Terre et certains autres aspects de la mécanique céleste de notre système solaire. La lune ne tombe pas sur la terre à cause de sa vitesse initiale. film horreur interdit ans pourquoi la trajectoire de la terre est quasi circulaire. La Lune ne tombe pas vers la Terre en ce moment parce que la Terre tourne d'elle-même. pourquoi la trajectoire de la terre est quasi circulairem1 carbine lubrication instructions. Cette question n'est pas si con que ça, beaucoup savent que la Lune ne tombera pas sur la Terre ou alors dans très très longtemps mais peu savent pourquoi. L'énergie de la propre rotation de la Terre autour de son axe est progressivement transférée en énergie du mouvement orbital de la Lune. Menu. Entre les deux, tu peux faire un satellite, un corps soumis à l'attraction terrestre, mais qui tombe toujours "à coté". Posté par Megan le 05/12/2016 à 102518. Catégorie > Physique chimie et Mathématique Pourquoi la Lune n’atteint pas le sol de la Terre? Le début de l'ère spatiale . Réponse de Raphaël Schroeter. Ne vous méprenez pas. Maintenant que nous avons compris comment la Terre attire la Lune, sans jamais sans éloigner, nous verrons les 3 raisons qui font que le Lune ne s’écrase pas sur notre belle planète . L'association favorise la rencontre avec des professionnels, des spécialistes, des passionnés, sur la base du partage des connaissances. Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer. Connaissance & Partage a pour objet d’organiser des journées, des soirées et des stages thématiques avec les méthodes pédagogiques fondées sur les valeurs de l’éducation populaire. Ce mouvement perpétuel permet à la Lune de rester à bonne distance de la Terre, car elle est propulsée vers l’extérieur. satellite naturel de notre planète a toujours attiré l'attention. Club d'astronomie de Kintzheim. Tu as tout à fait raison quand tu parles de vitesse et de masse. pourquoi la trajectoire de la terre est quasi circulaire. L’orbite moyenne de la Lune par rapport à la Terre est de km. … Sans la gravité de la Terre, elle flotterait dans l'espace. C'est en réalité grâce à cette vitesse et cette masse que le couple Terre - Lune fonctionne si bien. On peut donc dire que la Lune tourne aussi autour du Soleil. On appelle cela la gravité. C'est pourquoi la vitesse de rotation de la Terre diminue mais la distance à la Lune augmente. D’ailleurs, la Terre est attirée par le soleil et elle tombe vers lui. pourquoi la trajectoire de la terre est quasi circulairesepm dunkerque contact / message d'absence original / pourquoi la trajectoire de la terre est quasi circulaire renault n70 à vendre le vide en psychanalyse cairn La gravité agit sur tout les corps. Sans la Terre, la lune serait donc une sorte d’astéroïde qui parcourrait l’espace à grande vitesse. On peut donc effectivement dire que la lune tombe sur Terre, mais cette attraction est contrebalancée à chaque instant par la vitesse du satellite vers l’extérieur 1. Le Soleil est quant à lui si énorme qu’il parvient toujours à nous maintenir sous sa force de gravité, peu importe sa distance avec la Terre. La Lune exerce elle aussi une force de gravité, mais celle-ci est bien moins importante que sur Terre. Sur la surface lunaire, votre poids serait par exemple six fois plus faible que sur Terre ! Forum du club d'astronomie de Kintzheim. Cet article explique pourquoi la lune ne tombe pas au sol, il provoque un mouvement de la Terre et d'autres aspects de la mécanique céleste de notre système solaire. Dans l’espace, la gravité existe aussi. Activité Pourquoi la Lune tourne-t-elle autour de la Terre I La légende de la pomme de Newton 1642-1727 Newton est assis dans un verger ; la nuit va tomber et la pleine lune est déjà levée. La distance orbitale moyenne de la Lune est de 384402km, soit environ trente fois le diamètre terrestre, et sa période de révolution vaut 27,3jours. La Lune ne tombe pas vers la Terre en ce moment parce que la Terre tourne d'elle-même. La Lune n’atteint pas le sol parce que sa vitesse l’en empêche. C’est au XVIIème siècle que Isaac Newton formula sa loi de la gravitation et déclara à propos de la Lune Elle tombe vers la Terre, mais "rate sa cible" à chaque fois ». Je pense peut-être que dans l'espace. Une pomme tombe ; il se demande alors pourquoi la pomme tombe alors que la lune ne tombe pas. C'est pourquoi la vitesse de rotation de la Terre diminue mais la distance à la Lune augmente. Au moment de sa formation, la Terre s'est trouvée animée d'une certaine vitesse. Ces forces sont équilibrées. Les forces pointent vers la terre. Ce qui fait que la Lune ne tombe pas, c'est qu'elle a une vitesse propre qui est suffisante pour se déplacer avant de s'écraser sur la Terre. Imaginons pour un instant que la Lune n'était pas attirée par la Terre. Que se passerait-il? Quora User. Естественный спутник нашей планеты всегда attiré l'attention. Mais alors pourquoi et comment la Lune en est elle arrivée à éclairer nos nuits ? Bonjour, J'ai regardé le livre de l'espace de KIDIDOC, et je me suis demandé pourquoi la Lune ne tombe pas sur la Terre ? Voir vidéo Youtube. Pourquoi diable la lune ne tombe-t-elle pas aussi comme cette pomme ? La trajectoire de la lune est circulaire. Et pourquoi la Lune ne tombe pas sur la Terre? Posons quelques questions à Newton afin de savoir si la pomme tombe de la même façon … Contactez nous; Populaire Finances . UAZ-469 Hobby . Depuis l’expérience de la pomme, grâce à Isaac Newton, nous connaissons le phénomène de la force d’attraction gravitationnelle par laquelle deux corps s’attirent et de ce fait existe la chute des corps. La lune ne tombe pas sur la terre car sa vitesse est suffisante. Vous souhaitez réagir à ce message ? Sur toute la surface de la lune, la variation de l’accélération gravitationnelle est d’environ 0,0253 m/s2 soit 1,6% de l’accélération due à la gravité. Cela se produit parce que la Lune n'est jamais immobile, mais se déplace constamment autour de nous. Début de l'ère spatiale. La Lune est aussi notre seul satellite naturel à graviter autour de notre Terre. L'énergie de la propre rotation de la Terre autour de son axe est progressivement transférée en énergie du mouvement orbital de la Lune. L'article explique pourquoi la Lune ne tombe pas sur la Terre, les raisons de son mouvement autour de la Terre et quelques autres aspects de la mécanique céleste de notre système solaire. Ainsi, après s'être déclenchée, elle continue à voyager, mais à cause de la gravité, elle est en orbite autour de la Terre. finalement complément circonstanciel; essai suzuki vitara boîte automatique; laboratoire parfum générique; هل التهاب البول يسبب نزول دم من المهبل ; citation rose en anglais. Le même principe est dans la Lune. C’est ainsi que les planètes du système solaire gravitent autour du Soleil. Et de la même façon, que la Lune tourne autour de la Terre. Mais, si on lâche une pomme, elle s’écrase par terre ! » me direz-vous. Pourquoi alors, la Lune, à l’image d’une pomme qui se dirige irrémédiablement vers le sol, ne nous tombe alors pas sur la tête ? Exactement de la même façon que la terre ne "tombe" pas sur le soleil c'est la vitesse de la Terre qui l'empèche de "tomber" sur le Soleil on doit dire d'être pas attirée par le Soleil. Club d'astronomie de Kintzheim . Basculer la navigation AJESHASHOK. éviter que le caillou ne retombe. La même force centrifuge qui tourne autour de la planète ne cède pas la place à la Terre, mais la gravité de la Terre ne permet pas à la Lune de s'échapper» pendant la rotation. 1er raison la effet, la Lune tourne autour de la Terre. Les lois de la gravitation qui s’appliquent à la pomme du verger de Newton s’appliquent aussi aux sommets des montagnes et doivent certainement aussi s’appliquer à des altitudes supérieures voire bien supérieures à celle de la lune. L'effet de l'attraction solaire sur la Lune existe s'ajoutant à l'attraction solaire sur la Terre, il est responsable de la rotation du système Terre-Lune autour du Soleil. Si la Lune tourne vite, elle doit être près de la Terre pour qu’elle ne s’éloigne pas d'elle et si elle tourne lentement, il faut qu'elle soit loin de la Terre pour ne pas lui tomber dessus. Pourquoi la Terre ne tombe-t-elle pas sur le soleil et la lune ne tombe-t-elle pas sur la Terre ? Sa vitesse de 29,783 km/s ou de 107 218,8 km/h a tendance a l'expulsé … Posté par camille le le 05/12/2016 à 102627 . Parce que le poids dépend directement de l’accélération gravitationnelle, la pesanteur sur la Lune ne vaut que 16,6% ≈ 1/6 de celle sur la Terre. … Il ne faut pas seulement prendre en compte le bilan des forces, il faut aussi prendre en compte l'accélération et la vitesse de la lune. C'est pourquoi la vitesse de rotation de la Terre diminue mais la distance à la Lune augmente. La Lune ne tombe pas vers la Terre en ce moment parce que la Terre tourne d'elle-même. Citation Coco Disney, Superminot Inscription école, Mekong Miribel, Liste Opticien Santéclair 2020, Anne Dewavrin Wikipedia, Mars Attack Festival 2021, Centre De Poussée Et Centre De Gravité, Créer Un Faux Article De Journal Gratuit, Selonla loi de la gravitation de Newton, tous les corps exercent des forces d’attraction les uns sur les autres. Ainsi, au même titre que la pomme dans un menu. Nos images vous plaisent ? Visitez notre galerie ♡ Photothèque. Retrouvez nos plus belles images ! Plus de 200 photographies à voir et à partager Toutes les images sont disponibles à l'achat Profitez d'un Forum Futura-Sciences les forums de la science MATIERE Physique lune et Terre  Répondre à la discussion Affichage des résultats 1 à 8 sur 8 14/04/2006, 09h13 1 theo2059 lune et Terre - Bonjour je voudrais juste que quelqu'un corrige si c'est faux. Pour expliquer pourquoi la lune ne s'effondre pas sur la Terre à cause de la gravitation on a 2 choix soit on se place ds le référentiel géocentrique qu'on suppose galiléen soit on se place ds un référentiel tournant dont le centre est que le même que celui du référentiel géocentrique et dont la vitesse de rotation est celle de la lune autour de la Terrec'est à dire 360° en 28 jours environ. 1-ds le référentiel géocentrique La Lune est en "chute libre"même si je sais pas si c'est le bon terme parce que chute libre veut dire uniquement que seul le poids agit sur l'objet or le poids intégre le force d'inertie d'entrainement due à la rotation de la Terre, on ne parle de poids je pense que ds le référentiel terrestreai-je tort?, il n'y a en fait que la force de gravitation qui agit sur la la lune ne s'écroule pas sur la Terre car sa vitesse est trop grande et à chaque fois qu'elle veut tomber le "sol se dérobe " La lune tombe continuellement sur la Terre. 2-ds le référentiel tournant dont le centre est celui du référentiel géocentrique. Il y a une autre force qui entre en jeu la force d'inertie d'entrainement pas de force d'inertie de Coriolis car la Lune est fixe est ds ce référentiel. La somme de ces 2 forces, force de gravitation et force d'inertie d'entrainement, est y a un équilibreLa lune reste sur son orbite. Par ailleurs ds ce dernier cas la somme des force est nulle, ce référentiel est alors un référentiel inertielle or d'aprés la 1ere loi de NewtonLa Lune est soit au repos soit en mouvement rectiligne est fixe ds ce référentiel donc au repos. Aussi pour le 2ème cas j'hésitais à mettre le référentiel tournant au centre de gravité de la lune à la place du centre de gravité de la Terre, mais ds ce cas je ne sais pas ce qui change par rapport au référentiel tournant que j'ai considéré or il doit bien avoir un changement car on change d'origine non? Merci bcp - 14/04/2006, 09h27 2 rapporteur Re lune et Terre Bonjour la lune est fixe dans un des deux référentiels qui est lui même fixe par rapport au deuxieme référentielle. Il est normal qu'elle soit fixe aussi dans le deuxieme référentiel A bientot J'en apprends de bonnes tous les jours 15/04/2006, 09h01 3 theo2059 Re lune et Terre tu veux dire que le référentiel tournant ait pour centre le centre de gravité de la Terre ou celui de la Lune ne change rien à l'explication du fait que la Lune ne s'écroule pas sur la Terre. On ne change rien à ce que j'ai écrit? 15/04/2006, 09h18 4 rapporteur Re lune et Terre Bonjour J'appelle T le repère tournant centré sur la terre. On peut prendre des axes orthonormaux dont l'un vise la lune. dans ce repère naturellement la lune est fixe. lorsque tu appris le référentiel tournant centré sur T, tu as défini trois axes quelconques. Pour faire simple tu prends un des axes dirigé vers la lune Si tu prends le référentiel centré sur L avec des axes parallèles au premier repére. Il est évident que la lune ne bouge pas. On appelle L le repère centré sur la lune et dont les axes sont parallèles à ceux de T et l'un d'entre eux est même confondu. Il est évident que la lune est immobile en L et en T et que d'autre part un objet iM mmobile par rapport à L est immobile par rapport à T car vecteur TM=vecteur TL+vecteur LM. Ainsi les deux repères sont équivalents pour tout objet M immobile par rapport à la lune et en particulier pour la lune elle même A bientot J'en apprends de bonnes tous les jours Aujourd'hui A voir en vidéo sur Futura 15/04/2006, 09h22 5 theo2059 Re lune et Terre Et donc les forces entrant en jeu sont exactement les même? 15/04/2006, 09h31 6 rapporteur Re lune et Terre Rebonjour Si les accélérations sont les mêmes à tout instant et en particulier nulles c'est que la somme des forces est constante et en particulier nulle A bientot J'en apprends de bonnes tous les jours 15/04/2006, 11h19 7 theo2059 Re lune et Terre Mais alors pourquoi on choisit en général le référentiel tournant au centre de gravité de la Terre? Ce problème ressemble au problème du verre d'eau qui tourne on prend le référentiel tournant dont le centre est le centre du verre et on ne prend pas le référentiel tournant dont le centre est l'extrémité du verre. 15/04/2006, 11h44 8 rapporteur Re lune et Terre Il est quand même naturel quand on étudie le mouvement d'un corps d'une façon générale de prendre un référentiel qui ne soit pas confondu avec ce corps. Sinon il n'y a pas de mouvement il n'y a rien à étudier A bientot J'en apprends de bonnes tous les jours Sur le même sujet Discussions similaires Réponses 10 Dernier message 28/06/2007, 16h20 Réponses 2 Dernier message 14/02/2007, 16h21 Réponses 6 Dernier message 04/12/2006, 20h20 terre lune Par hottinjcl dans le forum Matériel astronomique et photos d'amateurs Réponses 6 Dernier message 21/01/2006, 11h11 Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 19h12.

Cest pourquoi les hommes restent dessus, où qu'ils soient à sa surface. Cette loi régit tout l'équilibre de l'univers. Elle explique pourquoi la Lune reste près de la Terre, qui elle même attirée par le Soleil ne va pas se perdre dans l'espace. C'est aussi l'attraction de la Lune qui provoque les marées sur la Terre.

Le 30/07/2014 à 2119 MAJ à 2319La Lune est légèrement aplatie. - -En plus d'être légèrement aplati, le satellite naturel de la Terre est déformé par un renflement sur sa face visible, et par un autre bourrelet sur sa face cachée. Une équipe de chercheurs explique quartiers ou en croissant, la Lune, aussi familière soit-elle aux Terriens, garde sa part de mystère. Une équipe de chercheurs propose, ce mercredi, dans la revue Nature une explication à sa forme, loin d'être une sphère Lune légèrement aplatieLe satellite naturel de la Terre n'est pas tout à fait sphérique, mais est légèrement aplati. La Lune est aussi déformée par un léger renflement sur sa face visible depuis la Terre, et par un autre bourrelet sur sa face cachée. L'équipe de Ian Garrick-Bethell Université de Californie, Santa Cruz, Etats-Unis explique cette forme particulière par les "effets de marée", les forces gravitationnelles exercées par la Terre pendant l'enfance de la Lune, il y a 4,4 milliards d' Système solaire s'est formé il y a environ 4,5 milliards d'années. Selon le modèle aujourd'hui couramment admis, la Lune serait née d'une collision massive subie par la Terre, elle-même à peine les chercheurs, les premières forces de marée exercées par la Terre, alors bien plus proche de la Lune, ont échauffé de manière inégale, selon les endroits, la croûte de la Lune, lorsqu'elle flottait encore sur un océan de roche en fusion. Ce phénomène a donné à la Lune le gros de sa forme, légèrement étirée comme un bourrelets figésPlus tard, alors que la Lune se refroidissait, les forces de marée ont déformé l'extérieur de la Lune et ont figé ses bourrelets. Cet effet de marée a aussi synchronisé la rotation de la Lune et sa révolution autour de la Terre, ce qui fait que les Terriens voient toujours la même face de la arriver à ces conclusions, l'équipe de Ian Garrick-Bethell a analysé la topographie de la Lune en faisant abstraction de ses vastes cratères, qui seraient apparus plus tard. L'astrophysicien a expliqué que les idées derrière cette étude ont d'abord été inspirées par les processus à l'œuvre sur Europe, lune de Jupiter. Ce satellite de Jupiter abrite un océan liquide caché sous sa surface de glace. Les marées de Jupiter agissent sur la couche de glace d'Europe et, en provoquant un échauffement, sculptent sa forme. "Il y a bien longtemps, la Lune était similaire", a-t-il souligné, avec une couche de roche flottant sur de la roche en estime que la compréhension de la forme de la Lune pourrait aider à appréhender "un grand nombre de phénomènes géologiques qui ont eu lieu après la formation", et notamment son asymétrie. Seule la face visible de la Lune présente de vastes plaines volcaniques qu'on a appelé indûment "mers".Chaque année, la Lune s'éloigne de 3,8 cm de la TerrePlus globalement, la compréhension des processus précoces de l'évolution de notre plus proche voisine céleste pourrait éclairer les phénomènes qui peuvent opérer sur d'autres objets de notre système solaire, voire au-delà."La Lune a toujours été, et reste, un grand laboratoire", souligne Ian Lune se situe à une distance moyenne de la Terre de km et s'en éloigne de 3,8 centimètres par an. Sa circonférence à l'équateur est de km, 3,7 fois inférieur à celui de la Terre km. Ainsi grâce à eux, la distance Terre-Lune s'évalue aujourd'hui avec précision. Cet éloignement inexorable de la Lune n'est pas dicté par le hasard, bien au contraire : c'est l'une des conséquences du mécanisme qui régit les mouvements du couple Terre-Lune. La Lune s'éloigne de nous, c'est un fait. Si, aujourd'hui, elle se trouve en Le premier phénomène physique auquel les êtres humains sont confrontés est celui de la gravitation. C’est le phénomène que le jeune enfant observe en laissant tomber, inlassablement, son gobelet du haut de sa chaise. Il ne suffit cependant pas d’observer pour pouvoir expliquer et le chemin de l’expérimentation à la théorie peut être long et difficile, car souvent l’intuition ne suffit pas. Aristote ~385 à ~382 La cosmologie d’Aristote La première théorie visant à expliquer la chute des corps est due au philosophe grec Aristote. Pour celui-ci, l’univers est constitué de deux régions différentes subdivisées en sphères concentriques. Ce sont le monde sublunaire, qui s’étend du centre de la Terre à la sphère de la Lune, et le monde supra-lunaire, de la sphère de la Lune à celle des étoiles. Pour Aristote, les lois de la nature ne sont pas les mêmes dans ces deux régions. Le monde sublunaire est imparfait, le monde supra-lunaire est parfait et immuable. Le monde sublunaire Dans le monde sublunaire il y a deux sortes de mouvements la chute des corps, qu’Aristote qualifie de mouvement naturel, et le mouvement violent causé par une force extérieure comme le lancer d’un objet. Pour expliquer la chute des corps, Aristote semble avoir été inspiré par le mouvement des objets dans un liquide. En plaçant divers objets dans l’eau, on constate qu’il y en a qui flottent alors que d’autres coulent, certains plus rapidement que d’autres. En immergeant des objets, on remarque qu’une fois relâchés, les corps lourds restent au fond de l’eau alors que les plus légers remontent à la surface, certains plus rapidement que d’autres. Pour Aristote, la chute des corps dans l’air est un phénomène analogue qu’il explique en ayant recours aux quatre éléments d’Empédocle. Ces éléments sont, du plus léger au plus lourd, le feu, l’air, l’eau et la terre. Ces quatre éléments sont présents dans chaque corps mais en proportions différentes. Aristote explique que chaque corps tend à occuper la place naturelle de son élément dominant. Cette tendance est d’autant plus grande que la proportion de l’élément dominant est importante. Ainsi, plus un corps est lourd c’est-à-dire comporte une grande proportion de l’élément terre, plus il tombe rapidement car sa tendance à occuper son emplacement naturel est forte. Plus un corps comporte une grande proportion de l’élément feu, plus il s’élève rapidement. Cette propension est facile à constater lorsqu’on observe un feu on voit bien que les flammes s’élèvent et, tout corps contenant une forte proportion de cet élément fera de même. Dans cette région intérieure de l’univers, des perturbations interviennent souvent, mais lorsque la cause de ces perturbations prend fin le mouvement du corps est à nouveau régi par les lois naturelles. Par exemple, en lançant un objet dans les airs, on lui imprime un mouvement violent, contre nature. Lorsque la cause de ce mouvement violent prend fin, cet objet tend à reprendre sa place naturelle. Dans la conception aristotélicienne de la chute des corps, le vide n’est pas concevable. Comme dans l’eau, le mouvement requiert la présence de corps en interaction et la vitesse du mouvement dépend de la composition de ces corps. L’impossibilité du vide force donc Aristote à ajouter un cinquième élément à ceux d’Empédocle. Ce cinquième élément, appelé éther ou quintessence, est présent dans le monde supra-lunaire et comble l’espace entre les planètes et les étoiles. Le monde supra-lunaire La région la plus externe est le monde supra-lunaire, qui s’étend de la sphère de la Lune à la sphère des étoiles fixes. Dans cette région, les corps sont parfaits et immuables. D’un point de vue géométrique, la sphère est le corps le plus parfait. Les corps célestes sont donc sphériques et leur mouve- ment ne peut être décrit que par des sphères en rotation. La théorie d’Aristote sur le monde supra-lunaire s’inspire de la théorie d’Eudoxe pour expliquer le mouvement des planètes. Depuis longtemps, les savants avaient constaté que sept objets célestes se déplaçaient sur un fond d’étoiles fixes. Ces objets mobiles appelés planètes vagabonds en grec sont le Soleil et la Lune, ainsi que les planètes connues à l’époque Mercure, Vénus, Mars, Jupiter et Saturne. À l’exception de Mars qui, parfois, semble ralentir et même se déplacer en sens inverse durant quelques semaines, on avait observé que les planètes se déplacent d’ouest en est. Eudoxe, né en ~408, a tenté d’expliquer ces phénomènes en proposant un modèle dans lequel la Terre est fixe et les planètes sont situées sur un ensemble de sphères transparentes, homocentriques et interreliées qui tournent à différentes vitesses constantes autour de la Terre. Quant aux étoiles, elles étaient fixées à la sphère la plus extérieure. La théorie d’Aristote sur la chute des corps présentait des failles majeures, mais en l’absence d’une meilleure explication du mouvement, elle fut adoptée pendant près de 2000 ans. Galilée 1564-1642 La chute des corps selon Galilée La théorie aristotélicienne du mouvement est une théorie spéculative », c’est-à-dire un ensemble d’hypothèses échafaudées à partir d’une observation superficielle et qui ne sont pas vérifiables expérimentalement. On doit à Galilée 1564-1642 la première démarche pour établir expérimentalement une description de la chute des corps. Plusieurs des objections soulevées à l’encontre du modèle héliocentrique de Nicolas Copernic 1473-1543 découlaient de l’incompatibilité de ce modèle et de la théorie du mouvement d’Aristote. Galilée a compris qu’il fallait développer une autre théorie du mouvement pour que le modèle héliocentrique puisse être adopté. Il montre d’abord, en adoptant un raisonnement par l’absurde, que l’explication d’Aristote n’est pas valide Si les corps lourds tombent plus vite que les corps légers, en attachant ensemble un corps léger et un corps lourd, le plus léger des deux ralentira le corps lourd et l’assemblage doit tomber moins vite que le plus lourd des deux corps. Cependant, une fois attachés ensemble, ils forment un nouveau corps plus lourd que le plus lourd des deux. Ce nouveau corps doit donc tomber plus vite que le plus lourd des deux. Ce qui est une contradiction. Par conséquent, tous les corps doivent tomber à la même vitesse. Du pendule à l’inertie Galilée s’est intéressé aux phénomènes que les aristotéliciens ne pouvaient expliquer à l’aide de leur théorie du mouvement, entre autres, le mouvement du pendule. Avec la théorie d’Aristote, il est facile de comprendre que le corps lourd suspendu au bout de la corde va descendre pour retrouver sa place naturelle. Une fois qu’il l’a atteinte, pourquoi remonte-t-il? Ne serait-il pas naturel qu’il demeure suspendu au point le plus bas de la trajectoire ? En étudiant le mouvement des pendules Galilée utilise divers montages dans lesquels le mouvement s’apparente à celui du pendule. En modifiant le dispositif, il constate que la bille remonte à peu près à la même hauteur d’où elle a été lancée, même en diminuant la pente et en allongeant le parcours de la remontée. La bille perd graduellement de la vitesse dans la remontée et, en l’absence de frottement, la hauteur atteinte devrait être exactement celle d’où la bille est partie. Que va-t-il se passer s’il n’y a pas de remontée et que la partie de droite du dispositif demeure horizontale? Par un passage à la limite, Galilée conclut que la bille devrait rouler indéfiniment à vitesse constante. Le mouvement continue donc sans qu’aucune force n’agisse pour le maintenir. Cette conclusion sera reprise par Isaac Newton qui en fit sa première loi du mouvement appelée principe d’inertie. Pour Aristote, l’état naturel d’un corps, c’est le repos et une force doit s’exercer pour qu’un objet puisse quitter cet état. Avec les expériences de Galilée sur les pendules, il faut abandonner cette idée. Le déplacement en mouvement rectiligne à vitesse constante ne nécessite pas l’intervention d’une force qui le maintiendrait en mouvement. Il n’y a plus de différence qualitative entre repos et mouvement. La chute des corps La chute d’un corps est trop rapide pour qu’il soit facile d’en prendre des mesures. Pour procéder à une étude quantitative de ce mouvement, il faut pouvoir le ralentir. Galilée s’est servi du plan incliné pour établir un lien entre le temps et la distance parcourue. Laissons-le relater l’expérience On utilise un plan incliné de 1 coudée1 environ, large d’une demi-coudée et épais de trois doigts, dans lequel a été creusé un canal parfaitement rectiligne d’une largeur à peine supérieure à un doigt, à l’intérieur duquel peut glisser une boule de bronze très dure, parfaitement arrondie et polie. Pour diminuer le frottement, on a garni le canal d’une feuille de parchemin bien lustrée. Intervalles de temps et distances Galilée mesure la distance que la bille parcourt dans un premier intervalle de temps et constate que durant le deuxième intervalle, elle parcourt trois fois cette longueur. Durant le troisième intervalle, elle parcourt cinq fois cette longueur. Durant le quatrième intervalle, elle parcourt sept fois cette longueur et ainsi de suite. Il considère les sommes partielles des distances parcourues. Après une unité de temps, une unité de distance. Après deux unités de temps, quatre unités de distance. Après trois unités de temps, neuf unités de distance. Après quatre unités de temps, seize unités de distance. Il constate alors que les distances parcourues par un corps en chute libre sont proportionnelles au carré des temps2, \[\frac{d_2}{d_1} = \frac{t_{2}^{2}}{t_{1}^{2}}.\] En écriture moderne, \d=ct^2.\ Composition des mouvements Galilée a aussi réalisé des expériences sur la composition des mouvements en installant un plan incliné sur une table. Ce plan incliné était muni d’un déflecteur, pour que le mouvement de la bille soit horizontal en quittant le bord de la table. Avec ce dispositif, en choisissant de quelle hauteur il laissait partir la bille, il contrôlait la vitesse horizontale de celle-ci lorsqu’elle quittait le déflecteur. En faisant l’hypothèse que la trajectoire de la bille est une parabole, il pouvait alors prévoir le point d’impact et calculer la différence entre la valeur théorique et la valeur expérimentale. La figure suivante est une reproduction de la page de notes prises au cours de cette expérience. Sur cette page, Galilée représente sur une verticale les hauteurs de départ de a bille. Il indique également la distance des points d’impact observé et les distances attendues ainsi que les différences entre ces valeurs. C’est la première fois dans l’histoire qu’un tel rapport d’expérience est fait. Les notes de Galilée indiquent qu’il voulait comparer les résultats expérimentaux et les valeurs prédites par un modèle. Il a donc calculé les différences entre les distances prédites par le modèle et les valeurs expérimentales. Pour s’assurer que la courbe géométrique qui décrit le mieux la trajectoire d’un projectile est la parabole, Galilée dispose successivement un plan horizontal à différentes hauteurs et il enregistre, pour chacune d’elles, les points d’impact avec la plus grande précision possible. La reproduction de ses notes est donnée dans l’illustration ci-dessus. Il donne la description suivante d’une autre de ses expériences pour confirmer la forme géométrique de la trajectoire. Je prends une bille de bronze parfaitement ronde et pas plus grande qu’une noix, et je la lance sur un miroir de métal, tenu non pas perpendiculairement, mais un peu incliné, de telle façon que la bille puisse rouler sur sa surface, et je la presse légèrement dans son mouvement elle laisse alors la trace d’une ligne parabolique très précise et très nette, plus large ou plus étroite selon que l’angle de projection sera plus ou moins élevé. Ce qui d’ailleurs constitue une expérience évidente et sensible sur la forme parabolique du mouvement des projectiles. Grâce à ces expériences, Galilée fut en mesure d’affirmer qu’un projectile est en chute libre durant toute la durée du mouvement. La trajectoire du projectile est déviée de la ligne droite. Cependant, les distances entre la ligne droite et la trajectoire sont dans le rapport des carrés des temps. Par la notion de composition des mouvements, Galilée a montré que les objections à l’héliocentrisme qui se basaient sur la théorie du mouvement d’Aristote n’étaient pas recevables. Il s’est alors intéressé à la lunette et à l’observation des étoiles, des planètes et de la voie lactée. Isaac Newton1643-1727 Les lois du mouvement La formulation actuelle du principe d’inertie est donnée par Newton qui en fait la première de ses trois lois du mouvement. Première loi du mouvement Tout corps au repos ou en mouvement rectiligne uniforme demeure au repos ou en mouvement rectiligne uniforme tant et aussi longtemps qu’aucune force n’agit sur ce corps. Deuxième loi du mouvement L’accélération communiquée à un corps par une force est directement propor- tionnelle à l’intensité de la force et inversement proportionnelle à la masse du corps. Troisième loi du mouvement Toute force d’action s’accompagne d’une force de réaction d’égale intensité et de sens contraire. De la pomme à la Lune Le problème des trajectoires circulaires des planètes avait déjà fait l’objet de recherches de la part de René Descartes 1596-1650 et de Christiaan Huygens 1629-1695. Ceux-ci cherchaient à expliquer ce type de mouvement en ayant recours à une force centripète, dirigée vers le centre de la trajectoire, et à une force centrifuge, qui tend à éloigner du centre le corps en orbite. Les premières réflexions de Newton sur l’orbite lunaire prenaient également en compte une force centrifuge. Sa démarche a pris une orientation définitive lorsque Robert Hooke 1635-1703, vers la fin de 1679, a suggéré à Newton une nouvelle façon d’interpréter le mouvement le long d’une trajectoire courbe. Hooke considérait qu’il fallait plutôt décomposer la trajectoire d’une planète selon une composante inertielle, dont la direction est tangente à la courbe de la trajectoire, et une composante centripète. En considérant une force dirigée vers le centre, cette approche reconnaît toute l’importance du corps central. De plus, s’il y a une force attractive entre le Soleil et les planètes, celle-ci doit exister entre deux corps composés de matière comme la Terre et la Lune. En parvenant à cette conclusion, Newton consacre le rejet du modèle aristotélicien d’un univers constitué d’un monde sublunaire et d’un monde supra-lunaire régis par des lois distinctes. En adoptant l’intuition de Hooke, la question à laquelle Newton devait trouver réponse est la suivant Pourquoi la Lune ne tombe-t-elle pas sur Terre comme le fait la pomme? Les travaux de Galilée sur la composition des mouvements à l’aide d’un plan incliné muni d’un déflecteur avaient permis de comprendre que la trajectoire d’un projectile peut être considéré comme la composition de deux mouvements. L’hypothèse de Hooke soulève une question Peut-on concilier la loi de la chute des corps de Galilée avec le fait que la Lune ne s’écrase pas sur Terre? Pour répondre à cette question, Newton donne l’exemple d’un boulet de canon. En tirant le boulet horizontalement d’une cer- taine hauteur, il suit une trajectoire parabolique mais prend le même temps pour toucher le sol que si on le laisse tomber à la verticale. Les mouvements, horizontal et vertical, se composent, le trajet parcouru est plus long, mais le temps nécessaire pour effectuer ce parcours est le même, il est indépendant de la vitesse initiale. Plus la vitesse initiale est importante, plus la distance parcourue par le boulet est grande. Puisque tous les corps tombent avec la même accélération, le temps requis pour tomber de cette hauteur est toujours le même indépendamment de la vitesse horizontale. Ce raisonnement est valide en considérant que la Terre est plate. Que se passe-t-il si on prend en compte la sphéricité de la Terre? Si la vitesse initiale est suffisamment grande, la Terre se dérobe sous le boule et le temps nécessaire pour toucher le sol n’est plus le même. Il augmente avec la vitesse initiale. En augmentant la vitesse initiale du boulet, le temps écoulé avant l’impact est plus grand à cause de la courbure de la Terre. Qu’advient-il si le boulet est tiré du sommet d’une haute montagne avec une vitesse très très grande? Dans un tel cas, la Terre se dérobe continuellement sous le boulet et celui-ci continue de tourner autour de la Terre. Newton en vient donc à la conclusion que la Lune, tout comme la pomme, tombe » vers la Terre. En considérant cette nouvelle approche, Newton a démontré les lois de Kepler sur le mouvement des planètes. Il restait une question à laquelle Newton n’a pas su répondre et qui a hanté les scientifiques de plusieurs générations. Comment la force d’attraction se transmet-elle entre deux corps qui ne sont pas en contact? Bernhard Riemann 1826-1866 Après avoir été initié par les mathématiciens Marcel Grossmann 1878-1936 et David Hilbert 1862-1943 aux travaux de Bernhard Riemann sur la géométrie des espaces courbes, Albert Einstein 1879-1955 a apporté une réponse à cette question en présentant sa théorie de relativité générale3. Einstein explique que la matière incurve l’espace-temps et cette courbure régit le déplacement des corps dans l’espace. PDF . 257 438 228 293 321 128 215 41